就象现在发生重大事故时，人们已经习惯了诘问责任部门的新闻发言人一样。领导干部也应该在日常工作中学习、接纳甚至掌握、运用新兴网络传播方式的技巧和方法。新兴事物日新月异、不进则退，如果连这点直面和承担的勇气都没有，那只能被社会所淘汰。
第二，加强现有干部任用制度的落实。可能很多人会说，新的监督方式来了，干部任用制度也要跟着改变，加快创新。这句话固然没有错，可是我们往往在高呼创新之时，忽略了一个问题，那就是这些35%被查实处置的干部，并不是干部任用制度创新不够，而是对现有干部任用制度的落实不够。
这些“史上最牛”之人，一些是因为裙带关系，不是哪个领导的小姨子就是小舅子，甚至是自己的亲生儿子、闺女。照理说举贤不避亲，这本无可非议，可是这些儿子、闺女、小舅子、小姨子们没有经过任何合法的组织程序，就堂而皇之地提干、升职，导致一个个成为史上最年轻的县委副书记、镇长等等，明目张胆至此，这本身就是对干部任用制度的践踏。
还有的不是明显的裙带关系，却暗地里跑官要官，一次次破格提拔，最后也成为了史上之最系列，最后在查处中轰然落马。
这一个个令人痛心的例子，组成了这35%比例的群体，而究其根本，就是对现有干部制度的漠视甚至是无视。要想从根子上杜绝这种“史上之最”带来的危险，必须从加强落实上下功夫。如果真正落实了，那么心中坦荡荡，即便被曝光成了“史上最年轻的市长”，也不怕人来查，经组织核查无误，再颁一个“史上最经得起考验的市长”称号，那该有多好。
第三，强化对新闻媒体的引导。在此强调这个，不是说不允许新闻媒体对此类“史上之最”的报道，而是说作为喉舌，新闻媒体要把握好一个“度”。这个“度”很重要，既不要把新兴网络传播方式拒之门外，但也不要抓住一点过于放大，导致“渲染暴力”的发生。
就举前段时间的“史上最讲究的科委负责人”为例，网上曝光了一位科委负责人衣着光鲜、穿着鞋套在一家农业科技基地视察的图片，引来舆论大哗，网上一片声讨，甚至风传该单位迫于媒体压力，不得不将该负责人雪藏甚至除名，以度过“媒体危机”。
而据后来的网络探密显示，该农业科技基地属于对菌群进入要求非常严格的单位，穿鞋套参观，是工作要求而并非摆阔气、穷讲究，这个科委负责人是被冤枉的！只是，这个探密出得晚了些，离该负责人遭受“渲染暴力”已经过去了很长时间，而且这番“澄清”式的探密与爆炸式的原新闻相比，关注程度就差得远了，大有恶果已经铸成、再言其它已是多说无益的态势。
所以，强化对新闻媒体的引导，使之保持强好的“度”，是对社会公众负责，更是对领导干部自身负责的关键所在。
第四，完善社会监督体制的实现和表达方式。作为领导干部来说，要直面这种新兴网络传播方式。而对于整个社会大环境来说，如何规范这种方式，将其作为社会监督的一种新形式予以明确，并逐渐形成长效的体制机制，非常重要。
换句话说，网络监督作为新兴事物，方兴未艾，不光对于领导干部很重要，对于整个社会大环境也很重要，需要逐步提升和规范网民的有效发言发式，避免“恶意攻击”、“蓄意报复”、“过度暴力”等现象产生，使这个新兴事物步入健康发展的良性渠道。
……
答题答到了这儿，又结合了一些实际情况，他算是基本答完了。要说这番作答，还真是挺见功力的。对于这类从未见过的时政热点题目，回答的关键，就在于推陈出新、自圆其说。他刚才回答的这几个要点，还真是充分体现了这两点。
要说推陈出新，这四点立意都比较新，尤其是前两点。
一是提升领导干部应对新兴网络传播方式的能力，这一点径直接着立论阐述而来，让人读着非常解渴，也能够给评判官造成一种该考生逻辑思维能力非常强的印象，从而产生较强的共鸣感。一有共鸣，这分就肯定给得高了。
二是立足于加强现有干部任用制度的落实，而不是一味呼吁制度创新。这一点是非常符合评判官口味的！因为评判官在现实中往往是领导，领导最希望看到和听到的，不是总觉得制度不好，需要加强制度创新，而是把现有制度扎扎实实地贯彻好、落实好。再加上他在这其中举了一些例子，证明事实也是如此，就更加有说服力了。
这两个非常具有创新精神的关键要点一经答出，就至少能够得到一半以上的分数。
而第三、第四条要点，有可能其他考生也会想到，只不过他们是把这两条作为最重要的写在前面，所以让人感觉难有新意。可他的作答却不是这样，把最具新意的两个要点放在前面，这两个相对平一些的要点放在后面，其目的是为了使自己的论证相对完善，做到“自圆其说”。所以，评判官一看到这儿，就会频频点头，说道：“嗯！这个考生还真是答得不错，思路非常清楚，既能够新事新办，还能够考虑周全，这题肯定能得高分！”