停顿了一下：“所以，对于一个可以监督其他所有🛩人却很难被其他人监督的‘终极监督者’而言，保证社会不退化是最基本的底线。”
“进一步👥讲，如果一个机构能够成功代表先进生产🛩力🈱🂇🌨的发展要求，那么他就是天然的、必然的终极监督者，谁也不能撼动他的地位。”
抬⚀🎑🐕头纹若有所思：“代表先进生产力🎲🕅的发🞩🖲🖣展要求……”
马哨补充道：“这是个重要思想。”
发展就是合法性。
听上去，这更像是一种工程师思维。
但政治本该如此，相比之下，用数学家甚至是旧时代数学家🁢的🏍😲🅘思维去践行政治，才是荒唐。
马哨大概还记得，高中的📐数学教科书曾把《独立宣言》当做🁢公理化思想的一个例子来讲。
当然🇴🜳，这东西考试不考，📐所以大多数学生不知道，大多数老师也不知道。
马哨是知道的。
但他并不认可。
他不🇴🜳认可👥《独立🁪宣言》的这种做法，或者说欧美人的政治理念。
这种理念，简单来🆐说就是把幻想中的数学作为政治的参考或者说榜样，认为政治可以像数学脱离物理意义一样脱离现实，还可🄇🞪以像开尔文或者希🐷🄝⚊尔伯特所梦想的那样构建出一座完美的公理大厦。
具体的表现就是许多欧美精英对程序正义、合法性的理解，认为程序正义绝对地优先于事实正义，认为合🁬法性和发展之间关系🄇🞪疏远甚至毫不相干。
然而真相是数学并不完美，📝它也有缺陷，而且这种缺陷是根本性的，源于人类自身甚📣至🗉🙴是宇宙。
数学倒确实可以脱离现实，脱离物💈🏻🟑理，任凭公理在逻辑的世界里自由延伸，但政治不该如此——🌫按理说这是常识，但有些欧美精英就是喜欢在政治领域搞“解析延拓”，扩大一些原则的适用范围。
因此，这种在西方🆐人中尤为盛行的政治观念注定是一种妄想，它必然会🌧带来⚌灾难。
《独立宣言》里那些道貌岸然的政治公理，最终只能推理出讼棍和白左的繁荣🗨，而不能得出任何实质的公义。